For All Practical Purposes Listed Stock Options Always Expire

Capítulo 14 StudyBlue es ideal para estudiar. Me encantan las guías de estudio, flashcards y concursos. Muy útil para todas mis clases de Alice. Arizona State University Soy un estudiante usando StudyBlue, y puedo decir que me ayuda mucho. Materiales de estudio para casi todas las materias en la escuela están disponibles en StudyBlue. Es muy útil para mi educación Tim. University of Florida StudyBlue ofrece más funciones que otras aplicaciones de estudio y, por lo tanto, me permite aprender muy rápidamente. En realidad me siento mucho más cómodo tomando mis exámenes después de estudiar con esta aplicación. Su increíble Jennifer. Rutgers University Me encantan las tarjetas flashcards, pero llevando alrededor de flashcards físicos es engorroso y simplemente anticuado. StudyBlue es exactamente lo que buscaba Testimonios sobre las cuestiones tributarias y contables relacionadas con la compensación de opciones sobre acciones de los empleados ante el Senado de los Estados Unidos Subcomisión Permanente de Investigaciones 5 de junio de 2007 El Presidente Levin, el Senador Coleman y los miembros del Subcomité: Gracias por invitarme a testificar Ante usted en nombre de la Comisión de Valores y Bolsa sobre cuestiones relativas a la compensación de opciones sobre acciones. Me complace testificar hoy con el Comisionado Interino del IRS, Kevin Brown, y compartir con ustedes la perspectiva de la Comisión de Valores y Cambios sobre esta forma de compensación, que se ha convertido en un componente importante de la remuneración de los ejecutivos entre las empresas públicas de hoy. Crecimiento de la Compensación de Opciones de Acciones - Tendencias Actuales El crecimiento de la compensación basada en acciones - sobre todo en forma de bonos de opciones de acciones de los empleados - ha sido paralelo al crecimiento de la remuneración de los ejecutivos en las últimas tres décadas. 1 De hecho, algunos han argumentado que los premios a las opciones han sido el principal impulsor de este crecimiento. 2 Varios factores pueden haber contribuido al uso generalizado de opciones sobre acciones como compensación. 3 A lo largo de la década de 1970, como las opciones de acciones cayó de favor después de una depresión prolongada en el mercado de valores, los paquetes de remuneración de los ejecutivos consistían casi en su totalidad de sueldos base y bonos en efectivo. 4 La popularidad de las opciones aumentó en la década de 1990, ya que el fuerte aumento de los precios de mercado hizo que las opciones fueran más lucrativas para los empleados. Luego, en 1993, la ley Omnibus Reconciliation Tax Act añadió la Sección 162 (m) a las leyes fiscales federales. El artículo 162 (m) limitaba la deducción de una compensación superior a 1 millón pagada a ciertos altos ejecutivos, pero eximía ciertas compensaciones basadas en el rendimiento, como las opciones sobre acciones. Como dijo el Presidente Cox en su testimonio el otoño pasado: el propósito declarado de la Sección 162 (m) era controlar la tasa de crecimiento de los salarios de los CEO. Con la retrospectiva completa, ahora podemos todos estar de acuerdo en que este propósito no se logró. 5 Este cambio en la ley impositiva inclinó las prácticas de compensación lejos del salario y otras formas de compensación en efectivo a favor de opciones sobre acciones y otros tipos de compensación no monetaria a la cual el tope no se aplicaba. 6 Además, las empresas se volvieron cada vez más a las opciones como una forma de compensación porque creían que ayudaban a alinear los incentivos de los accionistas y gerentes. Y, para las compañías emergentes, el uso de opciones sobre acciones como compensación ofrecía una forma de conservar los recursos y atraer a los talentos de primera línea en mercados altamente competitivos. 7 De acuerdo con la literatura académica, entre 1992 y 2002, el valor ajustado a la inflación de las opciones de los empleados otorgadas por las empresas en la SampP 500 aumentó de un promedio de 22 millones por empresa a 141 millones por empresa, llegando a 238 millones por empresa en 2000. 8 Un estudio académico al que nos referimos mostró que, mientras que en 1992 las opciones de acciones representaban sólo el 24 por ciento del paquete salarial promedio para estos CEOs, para el año 2002 las opciones comprendían aproximadamente la mitad de la remuneración total típica de los CEOs. 9 La práctica de otorgar los otorgamientos de opciones no se ha limitado al escalón más alto de los ejecutivos de la compañía. El porcentaje de subsidios de opción a todos los empleados también ha crecido de manera constante, 10 si no al mismo ritmo que el estrato más alto de los ejecutivos corporativos. 11 Sin embargo, es importante aclarar que la Comisión es y debe ser un observador neutral en materia de retribución de los ejecutivos. Como agencia de divulgación, buscamos constantemente mejorar la mezcla total de información disponible para los inversionistas y otros en el mercado. Por lo tanto, nos enfocamos en asegurar que la descripción de las decisiones y prácticas de compensación de la compañía en sus documentos de divulgación sea lo suficientemente transparente para que los inversionistas puedan evaluar adecuadamente la información y llegar a sus propias conclusiones a preguntas como si el comité de compensación está haciendo juicios sólidos e informados Sobre la remuneración de los ejecutivos, cómo se están utilizando los activos de la compañía para compensación y qué incentivos y recompensas se están proporcionando a la administración. No corresponde a la Comisión juzgar qué constituye el nivel adecuado de indemnización o limitar la remuneración de la dirección y de los demás empleados. Uno de nuestros principios centrales es que corresponde a los consejos de administración, ya que están influenciados por las fuerzas del mercado, determinar cómo compensar equitativamente al personal de la empresa y que los accionistas necesitan una divulgación completa y transparente de los salarios de los ejecutivos para tomar decisiones informadas sobre Quién elegir como directores. Abusos de opciones de acciones y prácticas inadecuadas A medida que el uso de la compensación de opciones ha aumentado, sin embargo, hemos visto algunos abusos también. Hemos aprendido que algunas empresas y sus ejecutivos abusaron de los programas de opciones sobre acciones por medio de fechas de concesión inadecuadas. Es decir, falsificaron la fecha de la adjudicación de la opción para que parezca que la opción se concedió en una fecha anterior - ya un precio inferior - que cuando se hizo la adjudicación. La intención de las donaciones de opción de retroceso es permitir que el beneficiario de la opción potencialmente alcance mayores ganancias eventuales, pero todavía caracterizan las opciones como si hubieran sido otorgadas al dinero - disfrazando el hecho de que él o ella recibió las opciones con un precio de ejercicio por debajo de ese Del precio de mercado actual del stock de la compañía. También aprendimos que los empleados, incluidos los ejecutivos, a veces pueden tener ejercicios de opciones retroactivas. Esta práctica implica la falsificación de la fecha en que se ejerce una opción para hacer parecer que el ejercicio se produjo en una fecha anterior - cuando los precios de mercado eran más bajos - que cuando el ejercicio realmente ocurrió. La consecuencia en este caso es subestimar a los inversionistas el beneficio del ejercicio para el ejecutivo que ejerce y reducir la responsabilidad fiscal final del empleado. Esta reducción de la deuda tributaria de los empleados a menudo se obtiene en detrimento de la empresa a través de una deducción fiscal más baja. En sus esfuerzos por garantizar una divulgación plena y justa y un campo de juego uniforme para todos los inversores, la Comisión ha estado muy activa en descubrir y tratar de corregir estas prácticas. Hasta la fecha, la Comisión ha imputado a dos emisores ya catorce personas (afiliadas a ocho emisores) prácticas inadecuadas de concesión de opciones sobre acciones. De los individuos acusados, siete se han establecido, y siete están litigando. De los siete demandados resueltos, cinco han pagado intereses de desprendimiento y prejuzgamiento, y cuatro han pagado sanciones civiles. Además, de los siete demandados establecidos, seis han acordado prohibiciones permanentes de servir como un oficial o director de una empresa pública, y cuatro han acordado suspensiones permanentes de la práctica ante la Comisión. Los casos traídos hasta la fecha demuestran algunos de los tipos de prácticas fraudulentas que hemos visto en esta área. Involucran tanto concesiones de opciones retroactivas como ejercicios retroactivos que reducen los impuestos de los receptores a expensas de los accionistas. Algunos implican opciones fraudulentas otorgadas a los altos ejecutivos, y algunos implican subvenciones fraudulentas a los empleados de rango y archivo. Lamentablemente, estos casos no son los únicos que la Comisión tiene ante sí en este ámbito. La División de Ejecución está investigando actualmente a más de 140 empresas sobre posibles notificaciones fraudulentas de donaciones y ejercicios de opciones sobre acciones. Las empresas bajo investigación están ubicadas en todo el país. Involucran compañías Fortune 500 y emisores de capital más pequeño y abarcan varios sectores industriales. Es incierto en la actualidad cuántos de estos casos finalmente resultarán en acciones coercitivas. Además, el personal encargado de hacer cumplir las leyes está compartiendo la información relacionada con sus investigaciones con otras autoridades policiales y reguladoras, según lo justificado y apropiado, incluyendo el Departamento de Justicia y el Grupo de Trabajo sobre Fraude Corporativo de los Presidentes. Investigación. También estamos compartiendo información con el Servicio de Rentas Internas para asegurar que las implicaciones potenciales para las leyes dentro de su jurisdicción se consideren completamente en el curso de estas investigaciones. A pesar de la considerable implicación de la Comisión en la búsqueda de esta mala conducta, cabe señalar que parece que el problema ha disminuido considerablemente en los últimos años. La oportunidad de este tipo de prácticas abusivas se ha reducido considerablemente como resultado de la Ley Sarbanes-Oxley. Antes de la Ley Sarbanes-Oxley, los funcionarios y directores no estaban obligados a revelar su recepción de las concesiones de opciones sobre acciones hasta después del final del año fiscal en el que tuvo lugar la transacción. Sarbanes-Oxley cambió eso requiriendo la revelación en tiempo real de las concesiones de la opción. Y en agosto de 2002, poco después de la entrada en vigencia de la ley Sarbanes-Oxley, la Comisión emitió reglas que exigían que los funcionarios y directores revelaran cualquier concesión de opciones dentro de dos días hábiles. 12 No sólo se deben notificar las donaciones de opciones en un plazo de dos días hábiles, sino que, de conformidad con las normas adoptadas por la Comisión, esta información debe presentarse electrónicamente. Esto permite que el público tenga acceso casi instantáneo a información sobre donaciones y ejercicios de opciones sobre acciones y hace que la retroactividad sea más difícil. En 2003, la Comisión dio otro paso importante que ha contribuido a aumentar la transparencia de los planes de opciones de las empresas públicas. La Comisión aprobó cambios en las normas de cotización de la Bolsa de Valores de Nueva York, la Nasdaq Stock Market y la Bolsa de Valores de Estados Unidos para exigir la aprobación de los accionistas de casi todos los planes de compensación de capital. Las compañías que cotizan en estos intercambios están ahora obligadas a revelar públicamente los términos materiales de sus planes de opciones sobre acciones con el fin de obtener la aprobación de los accionistas. Además, en diciembre de 2004, el FASB emitió el Estado de la Norma de Contabilidad Financiera 123R, que eliminó efectivamente la ventaja contable que se había otorgado previamente a las opciones sobre acciones emitidas a la vista del mercado. Dado que esta nueva regla contable entró en vigor para 2006 para la mayoría de las empresas, todas las opciones de compra de acciones concedidas a los empleados deben registrarse como gasto en los estados financieros, independientemente de que el precio de ejercicio se encuentre al valor justo de mercado. Voy a hablar más sobre este cambio significativo de contabilidad en el momento. Recientemente, la Comisión adoptó por iniciativa propia nuevas normas que obligaban a las empresas públicas a divulgar más ampliamente sus opciones de adjudicación a ciertos ejecutivos. Como resultado, las empresas públicas ahora están obligadas a reportar esta información en presentaciones tabulares claras y fáciles de entender en sus declaraciones de proxy. Adopción de reglas revisadas de divulgación de compensación ejecutiva El aumento en la compensación de opciones de acciones es sólo una faceta de una tendencia mucho mayor que ha visto los tipos de premios y paquetes de compensación otorgados a los directores y altos ejecutivos siguen evolucionando. Antes del año pasado, la Comisión no había realizado revisiones significativas de sus reglas para la divulgación de la remuneración de ejecutivos y directores en más de trece años. Durante ese tiempo, como las reglas mismas se mantuvieron relativamente estáticas, los tipos de premios y paquetes de compensación otorgados a los directores y altos ejecutivos se hicieron cada vez más complejos. En pocas palabras, la divulgación requerida de las empresas en sus informes públicos no pudo seguir el ritmo de los cambios en el mercado. El resultado final fue que las empresas con demasiada frecuencia hicieron un mal trabajo de dar a sus inversionistas una imagen clara de la compensación ejecutiva, a pesar de que la divulgación puede haber cumplido técnicamente con nuestras reglas. El presidente Cox y los otros comisionados han hecho de la mejora de la divulgación de la remuneración de los ejecutivos una prioridad. La Comisión aprobó el año pasado revisiones exhaustivas de las normas que regulan la divulgación de la remuneración de ejecutivos y directores. Como parte de esta modernización de las normas, la Comisión reorganizó los requisitos de divulgación para la compensación de opciones sobre acciones, incluidas fuertes protecciones contra la retroactividad no revelada o la divulgación del llamado calendario de las concesiones de opciones y de las prácticas antidumping. En particular, las normas exigen: Divulgación en la Tabla Resumen de Compensación del monto anual en dólares del costo de compensación de los otorgamientos de opciones reconocidos por la compañía con fines de información financiera de acuerdo con el Estado de Normas de Contabilidad Financiera No. 123R Divulgación en las Donaciones de Plan - El precio de ejercicio de la opción y una comparación del precio de ejercicio con el precio de mercado de la fecha de concesión, siempre que el precio de ejercicio sea inferior al precio de mercado Divulgación de la fecha de la concesión de una opción y la fecha en que el comité de compensación tomó acción sobre la concesión si esa fecha difiere de la fecha de concesión y una descripción sencilla en inglés en la nueva sección de Análisis de Compensación de cómo la compañía determinó el momento de la opción Premios a los ejecutivos y si la compañía tiene en efecto cualquier programa, plan o práctica para establecer un precio de ejercicio de opciones basado en el precio de las acciones en una fecha distinta de la fecha de la concesión real o en la opción de tiempo otorga a los ejecutivos en coordinación con la liberación de material Información no pública. Otras Reglas que rigen los planes de opciones Además de las normas y reglamentos de la Comisión sobre la divulgación de opciones sobre acciones, existe una amplia gama de leyes de sociedades estatales que son relevantes para este tema. Dado que gran parte de ese cuerpo de leyes está fuera de la jurisdicción de la jurisdicción de la Comisión, no voy a hablar de ella en este testimonio, excepto para dar sólo el más amplio de los esquemas. Las leyes generales de sociedades de la mayoría de los estados incluyen disposiciones que rigen la adopción e implementación de planes de opciones de acciones por una corporación. Un plan de opciones sobre acciones requerirá necesariamente acción de la junta directiva de la compañía, o comité de la misma, que debe autorizar la emisión de acciones. Los planes de opción de compra de acciones y las donaciones bajo esos planes también serán dictados por y sujeto a las diversas limitaciones y condiciones contenidas en los documentos de una compañía que gobiernan, incluyendo su estatuto y estatutos. Además, varios estados requieren la aprobación de los accionistas para conceder opciones a los directores, funcionarios o empleados de la corporación o para establecer un plan de opciones sobre acciones. La aprobación de los accionistas también puede ser necesaria en ciertas circunstancias bajo la ley de impuestos federales y bajo las políticas de las bolsas de valores y las leyes federales de valores. En cuanto a las leyes federales de valores, las corporaciones de propiedad pública sujetas a nuestras reglas de representación deben cumplir con los amplios requisitos de estas reglas en cuanto a la forma y sustancia de sus presentaciones a los accionistas. Esto, por supuesto, incluye el nuevo conjunto revisado de reglas de revelación de compensación de ejecutivos que las compañías deben seguir cuando están preparando sus declaraciones de proxy anuales. Además, si una compañía tiene la intención de tomar una acción en una junta de accionistas con respecto a cualquier plan bajo el cual la remuneración en efectivo o no en efectivo puede ser pagada o distribuida, nuestras reglas de proxy requieren que proporcione información detallada sobre el plan y sus participantes a los accionistas . 13 Con respecto a cualquier plan en el que se puedan otorgar opciones, esta información incluye a los participantes elegibles bajo el plan y las características materiales de los planes, tales como el tipo, monto y valor de mercado de los valores subyacentes a las opciones, los precios y las fechas de vencimiento Y otras condiciones materiales sobre las cuales las opciones pueden ser ejercidas, y las consecuencias del impuesto sobre la renta federal de la emisión y el ejercicio de las opciones al beneficiario, así como a la compañía. Contabilidad actual y requisitos fiscales En virtud de un plan típico de opciones sobre acciones, una empresa otorga a un empleado el derecho de comprar un número determinado de acciones de la empresa a un precio determinado, conocido como el precio de ejercicio. El precio de ejercicio se fija generalmente como el precio de mercado de la acción en la fecha de la concesión, o al-el-dinero. Si una opción tiene un precio de ejercicio menor que el precio de mercado, se considera en el dinero en contraste, si una opción tiene un precio de ejercicio mayor que el precio de mercado, se considera fuera del dinero o bajo el agua. Típicamente, un empleado no puede ejercer la opción y adquirir la acción subyacente hasta que se desempeñe como empleado durante un período determinado, conocido como período de consolidación de derechos. Una vez adquiridas, las opciones generalmente pueden ejercerse hasta que expiran. Si un empleado sale de la empresa, generalmente pierde las opciones no adquiridas y generalmente sólo tiene un período limitado (como 90 días) para ejercitar las opciones que ya han adquirido. Antes de discutir las diferencias específicas entre el tratamiento contable y el tratamiento tributario para una opción de compra de acciones típica, es importante que reconozcamos que históricamente nuestros sistemas de información financiera y de impuestos, porque sirven a propósitos muy diferentes, no han sido diseñados para producir necesariamente Alineación de resultados. Mientras que la información financiera busca reflejar la sustancia económica subyacente de una actividad, los informes fiscales buscan asegurar la plena y fiel aplicación de las leyes tributarias promulgadas por el Congreso. No es, por lo tanto, sorprendente encontrar diferencias en el tratamiento contable de las opciones sobre acciones, ya que éstas se derivan en gran parte de los diferentes propósitos que sirven para la información financiera y fiscal. Con respecto a las opciones sobre acciones específicamente, la principal diferencia se relaciona con el momento en el que se mide la compensación. Para fines de contabilidad financiera, la compensación se mide típicamente en la fecha en que se otorga una opción y se reconoce durante un período de tiempo mientras que para efectos fiscales, la compensación se mide típicamente en la fecha en que se ejerce una opción. En 1972, el Consejo de Principios de Contabilidad, el predecesor del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), emitió un estándar de contabilidad (Opinión 25), que requería la opción típica de otorgar el reconocimiento de gastos de compensación para opciones de acciones de empleados, Estaba en el dinero en la fecha de la concesión (es decir, el precio de ejercicio de la opción era inferior al precio de mercado de las acciones de la compañía en la fecha de la concesión). La cantidad, en su caso, por la cual el precio de mercado de la acción es mayor que el precio de ejercicio de la opción se conoce como el valor intrínseco de la opción. Adicionalmente, mientras los términos de la opción de compra de acciones fueran fijados a la fecha de la concesión y no estuviesen sujetos a cambios, el importe del gasto de compensación, si lo hubiera, se fijó en la fecha de concesión y se reconoció durante el período de consolidación. 14 Excluyendo las cuestiones relacionadas con la retroactividad, la mayoría de las empresas emitieron opciones a la vista, en las cuales ningún gasto de compensación sería reconocido en la Opinión 25, ya que las opciones tendrían un valor intrínseco de cero a la fecha de la concesión. Estas disposiciones del Dictamen 25 crearon una contabilización ventajosa de las opciones de compra de acciones fijas otorgadas al precio, ya que nunca se registrarían gastos en los estados financieros para esas opciones. En 1995, el FASB emitió la Declaración de Normas de Contabilidad Financiera N ° 123 (conocida como FAS 123), que permitía a las compañías elegir entre registrar el valor razonable de la compensación basada en acciones como un gasto o continuar aplicando la orientación en la Opinión 25 si Ciertas revelaciones sobre el valor razonable de esas opciones se hicieron en las notas a pie de página a los estados financieros de una compañía (incluyendo los efectos pro forma sobre las ganancias). La FASB reconoció que su decisión de permitir que las empresas siguieran aplicando la orientación en la Opinión 25 se basó en consideraciones prácticas más que conceptuales. En 2002, el organismo internacional de normalización contable (International Accounting Standards Board o IASB) emitió una propuesta en la que se exigía que la remuneración basada en acciones se contabilizara a su valor razonable. Esta norma se finalizó a principios de 2004. En ese momento, También estaban comenzando a elegir el método contable basado en el valor razonable en el FAS 123. En 2004, el FASB emitió el FAS 123R, que impide la aplicación del Opinion 25 y en su lugar generalmente requiere el reconocimiento del gasto de compensación para las opciones sobre acciones basadas en el valor razonable de Opciones a la fecha de la concesión. El valor del valor razonable, típicamente medido utilizando un instrumento de mercado o un modelo de fijación de precios de opciones (como Black-Scholes-Merton o un modelo binomial), se reconoce durante el período de adquisición y el importe total del gasto de compensación que se reconoce se fija en La fecha de concesión. En virtud de las leyes fiscales federales, las subvenciones y los ejercicios de opciones sobre acciones pueden tener consecuencias fiscales para las empresas y las personas por igual. Los beneficios fiscales (deducciones) para las empresas pueden surgir de las opciones sobre acciones. Estas implicaciones quizás se ilustran mejor en el contexto de las dos clasificaciones tributarias comunes de las opciones sobre acciones de los empleados: opciones sobre acciones no estatutarias y opciones sobre acciones de incentivos. Las opciones sobre acciones de incentivo suelen concederse a los ejecutivos, mientras que las opciones de acciones no estatutarias se otorgan normalmente a todo tipo de empleados, incluidos ejecutivos, así como a otros, como consultores y directores no empleados. Cuando un empleado ejerce opciones sobre acciones no estatutarias, la diferencia entre el precio de ejercicio y el valor justo de mercado de las acciones de la empresa en la fecha del ejercicio se trata como una remuneración ordinaria, y el empleado generalmente es gravado en la ganancia en su Tasa de impuesto sobre la renta El empleado es gravado en la fecha de ejercicio porque es la fecha en que el empleado es capaz de realizar el beneficio asociado con las opciones en esa fecha, el empleado recibió el producto de las opciones (ya sea la acción subyacente o efectivo, si la acción es inmediatamente Vendido) y por lo tanto se hace responsable de los impuestos sobre la renta. La compañía también tiene derecho a una deducción fiscal asociada a la ganancia realizada por el empleado al hacer ejercicio. Dado que la deducción fiscal está vinculada a un valor intrínseco de opciones en la fecha de ejercicio. Que la deducción de impuestos probablemente será diferente que el gasto de compensación reconocido en los estados financieros de la compañía, que se basa en el valor razonable de las opciones en la fecha de la concesión. 15 La deducción fiscal de la empresa puede ser mayor o menor que el gasto de compensación reconocido en los estados financieros, esto depende enteramente del precio de mercado de la acción subyacente en la fecha de ejercicio. Adicionalmente, si las opciones expiran fuera del dinero o bajo el agua, el empleado no ejercerá las opciones y la empresa no recibirá una deducción fiscal, sin embargo, la compañía habrá reconocido algún monto de gastos de compensación en sus estados financieros bajo FAS 123R siempre y cuando el empleado gane en las opciones. A diferencia de las opciones de acciones no estatutarias, las opciones sobre acciones de incentivos ofrecen a los empleados un trato fiscal más favorable. Al ejercer una opción de acciones de incentivo, cualquier ganancia no se grava como ingreso ordinario, aunque la ganancia puede estar sujeta a un impuesto mínimo alternativo. En su lugar, el empleado estará sujeto al tratamiento de ganancias de capital a largo plazo cuando se elimine la acción subyacente adquirida mediante el ejercicio. 16 En este caso, la ganancia de los empleados no se grava como ingreso ordinario de igual manera, una empresa no recibe ninguna deducción fiscal correspondiente. Sin embargo, muchas opciones de acciones de incentivos dan lugar a disposiciones de descalificación, en las que el empleado no cumple los períodos mínimos de tenencia requeridos porque la acción subyacente se vende el mismo día en que se ejerce la opción. En tales casos, las opciones se tratan como opciones de acciones no estatutarias - la ganancia de los empleados será gravada como ingreso ordinario, y la empresa recibirá una deducción fiscal correspondiente. La capacidad de deducir una ganancia de los empleados en opciones de acciones no estatutarias cuando se ejercen puede proporcionar a la compañía un tratamiento fiscal favorable (mayor deducción de impuestos) en relación con el gasto de compensación contable reconocido en los estados financieros en circunstancias en que el precio de mercado de las acciones de la compañía Sube a montos mayores que el valor razonable de fecha de otorgamiento de la opción. De hecho, con arreglo a la norma contable de la Opinión 25, la diferencia entre el tratamiento contable y el tratamiento tributario fue aún más pronunciada, ya que la mayoría de las empresas no reconocían ningún gasto de opciones sobre acciones en sus estados financieros y, - dinero y ejercido, la deducción fiscal siempre fue mayor que el gasto para esas empresas. Subvenciones retroactivas y ejercicios retroactivos de opciones sobre acciones también tienen implicaciones fiscales. En el caso de concesiones retroactivas de opciones sobre acciones de incentivos, las subvenciones supuestamente hechas con el dinero parecen ser en realidad donaciones en efectivo. Si así se re-caracterizan, parecerían no calificar para el tratamiento fiscal especial ofrecido opciones de acción de incentivo y serían impuestos en cambio como opciones no-estatutarias. Esto podría resultar en impuestos adicionales y las sanciones que se deben por parte del empleado y tener implicaciones fiscales para la empresa, así, sobre todo si las opciones fueron reclamadas originalmente como exentos del límite de 1 millón impuesto por la Sección 162 (m). Las fechas de ejercicio retroactivo de las opciones no estatutarias y las opciones sobre acciones incentivadas pueden tener implicaciones fiscales tanto para los empleados como para las empresas. La discusión hasta el momento pone de relieve las diferencias entre la contabilización de las opciones sobre acciones y su tratamiento tributario. En las deliberaciones que condujeron a la emisión del FAS 123R, el FASB consideró un modelo en el que la fecha final de medición para el reconocimiento del gasto de compensación sería la fecha de ejercicio (es decir, la contabilidad variable), lo que tendría como resultado el mismo gasto total de compensación La deducción de impuestos de la compañía para las opciones de acciones no estatutarias. Los defensores de este enfoque señalaron que cualquier valor que el empleado finalmente se dé cuenta al ejercitarse apropiadamente mide el monto de la compensación pagada, y argumentó por lo tanto que la medición final sería más simple y directa ya que la medida final de la compensación es simplemente la diferencia entre el precio de mercado del La acción subyacente y el precio de ejercicio en la fecha de ejercicio (o cero, si las opciones expiran bajo el agua). Sin embargo, el FASB decidió (consistente con la conclusión alcanzada por el IASB en la norma I mencionada anteriormente) que el costo de compensación debe ser medido en la fecha de concesión, porque es la fecha en que el empleador y el empleado acuerdan mutuamente los términos de El intercambio de instrumentos de patrimonio para los servicios a los empleados. En esa fecha, ambas partes deberán basar sus decisiones en el valor razonable actual de la opción que se va a canjear, no su posible valor en una fecha futura. Cualquier cambio posterior en el valor de la opción es un riesgo que el empleado toma como un accionista de la opción, similar al riesgo que cualquier otro inversor toma al comprar una opción y ese riesgo se tiene en cuenta en la medición del valor razonable de la opción al La fecha de concesión. Comparación de sistemas contables y fiscales para el programa de opciones sobre acciones El M-3 tiene por objeto permitir, por primera vez, yuxtaponer las diferencias entre los estados financieros y la base imponible y las operaciones subyacentes de las que surgen dichas diferencias. Los datos generados a partir del primer lote de las Listas M-3 para 2004 muestran un importante diferencial entre el costo de compensación de las opciones sobre acciones que las corporaciones han imputado a sus estados financieros y las deducciones fiscales que las corporaciones han tomado en relación con la compensación Concedido a los empleados. Aunque me gustaría sugerir que comparar los sistemas de información financiera y fiscal es un poco como comparar las manzanas con las naranjas, es más complicado que eso. Para los años previos a 2006, antes de que el FAS 123R fuera efectivo para la mayoría de las empresas, la comparación se parecía más a manzanas a automóviles. La forma en que una empresa calculó los costos de compensación de opciones sobre acciones se basó en un conjunto de reglas que difieren significativamente de las vigentes en la actualidad. Antes del FAS 123R, la mayoría de las compañías expusieron las opciones de acuerdo con la Opinión 25, lo que en la mayoría de los casos significó que no se reconoció ningún gasto debido a que la opción fue otorgada al precio. Esto probablemente represente una gran parte del diferencial libro a impuesto en 2004 (y 2005, cuando se dispone de esos datos). Comparando cómo una empresa calcula los costos de compensación de opciones de acciones y las deducciones de impuestos para esos costos después de FAS 123R nos lleva de nuevo a la analogía de manzanas a naranjas. El gasto de compensación que una empresa reconoce en sus estados financieros está vinculado al valor justo de mercado de la opción en el momento de la concesión, mientras que la deducción fiscal está vinculada a un valor intrínseco de opciones en la fecha de ejercicio. Dependiendo del precio de mercado de la acción subyacente en el momento del ejercicio de opciones, el valor intrínseco de la opción podría ser significativo (en el caso de un mercado de valores en alza) o mínimo (en el caso de un mercado relativamente estático). La adopción del FAS 123R por la mayoría de las empresas en 2006 sin duda reducirá el diferencial libro a impuesto, pero la magnitud y el momento de este impacto es difícil de predecir. Esto se debe a que, bajo FAS 123R, las compañías reconocerán el gasto asociado a una concesión de opción en los estados financieros (amortizado durante el período de adquisición) antes de que cualquier deducción fiscal se refleje en el ejercicio de esa opción. Si se cambia el sistema tributario para las empresas para que se ajuste al sistema de información financiera, un efecto sería acelerar el momento de las deducciones fiscales de una empresa. Aprecio mucho la oportunidad de comparecer ante la Subcomisión hoy para dar a conocer las opiniones de la Comisión sobre este importante tema y estaría encantado de responder a cualquier pregunta. Notas generales 1 Véase en general, p. . Michael C. Jensen, Kevin J. Murphy y Eric G. Wruck, Remuneración: ¿Dónde estábamos, cómo llegamos aquí, cuáles son los problemas y cómo arreglarlos (12 de julio de 2004). Harvard NOM Documento de Trabajo No. 04-28 ECGI - Finanzas Documento de Trabajo No. 44/2004. Disponible en SSRN: ssrn / abstract561305 o DOI: 10.2139 / ssrn.561305. Y ver, Lucian Arye Bebchuk y Yaniv Grinstein, El Crecimiento de la Paga Ejecutiva (Junio ​​2005). NBER Documento de Trabajo No. W11443. Disponible en SSRN: ssrn / abstract752021. Bebchuk y Grinstein demuestran que la remuneración basada en acciones comprendía 55 de la remuneración total pagada a los cinco ejecutivos de las empresas SP 500 en 2003, en comparación con 37 de la compensación total en 1993. 2 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at p. ej. . Vol. Vol. Vol. 24, no. Vol. 42, no. Vol. 59, no. Vol. 46, no. Vol.